大梦方觉，山川依旧，古战场上几度春秋

路没有头，情不能收，检点平生志未酬

青梅煮酒要把话儿说透，天下英雄谁是敌手

烈火飞舟，你必须回头，江东子弟也风流

不是空也不是有，一缕英魂到永久

不是去也不是留，往来在人间，与天地同寿

与天地同寿~



新《三国》片尾曲“英雄往来天地间”调沉郁中略带激昂，倾诉间稍杂唱叹，也许第一次听印象不深，可却是一首耐听之作，尤其是对歌词稍加玩味之后，更觉词作者笔力深厚，境界高远。

大梦方觉，山川依旧，古战场上几度春秋

从诸葛亮的“大梦谁先觉、平生我自知”中仿词开篇，首句很有具象。山川依旧，对应的是“青山依旧在”；几度春秋，对应的是“几度夕阳红”。寥寥三个短句，几乎概括了杨慎的《临江仙》全词的意境。言有尽而意无穷。

路没有头，情不能收，检点平生志未酬

该句可以理解为继续描写诸葛亮，执行隆中对战略、最终北伐中原并光复汉室的道路注定无归，而报主之情却不能自已，明知不可为而为之，于是乎，出师未捷身先死，长使英雄泪满襟，是为检点平生志未酬。同时，诸葛亮也是三国诸英雄的一个总代言人，走在自己理想的路上，情不自禁，最终却收场黯淡之人比比皆是。总之，前两句表面以诸葛亮为主线评叹，实则咏出了历史观和英雄观，可谓虚实相间，美妙非凡。

青梅煮酒要把话儿说透，天下英雄谁是敌手

第三局开头又是一个具象，青梅煮酒，描写对象从孔明转移至曹操。 “天下英雄谁敌手”出自辛弃疾的《南乡子.登京口北固厅怀古》。前后两个短句巧妙结合，张力十足。那么，谁是敌手呢？辛弃疾的诗词下一句给出了答案：“曹刘”。这也是演义中曹操最早的个人判断。

烈火飞舟，你必须回头，江东子弟也风流

个人认为这是最妙的一句。不能割裂开，而是要结合第三句。你曹操心中只有“曹刘”，可“烈火飞舟”时，你失魂落魄、调头落荒的时候，是不是心里暗叹“生子当如孙仲谋”呢？具象上，该句上承“三固茅庐之草堂春睡”和“青梅煮酒之数点英雄”，呈现出了“赤壁之战之火烧连船”；深意上，又上承曹刘，勾勒出三国演义全篇的权力主角。至此，曹刘孙孔四大主角悉数登场。

不是空也不是有，一缕英魂到永久，不是去也不是留，往来在人间，与天地同寿，与天地同寿

最后的咏叹回归对英雄的议论，并提出了新的历史观。例如“不是空也不时有”，是对“是非成败转头空”的小小颠覆。如果说，老三国片头曲的歌词带着些许对成败得失的笑谈和轻视，那么本句则肯定并赞扬了英雄主义和英雄精神的伟大。历史，由人来创造，那个战火纷飞的年代，英雄者皆希望一统天下，可也同时认为这个使命必须由本方势力完成。虽然绝大多数都会悲剧，但此主义精神可歌可颂。这种对英雄情怀的理解和称颂，对比白发渔樵那得失导向的思维境界，显然逾加深广。

鹏奋飞于北溟兮击水千里，展经纶于天下兮开创镃基；
救生灵于涂炭兮到处平夷，立功名于金石兮拂袖而归。

凤翱翔于千仞兮，非梧不栖；士伏处于一方兮，非主不依。
乐躬耕于陇亩兮，吾爱吾庐；聊寄傲于琴书兮，以待天时。

《董事长 • 篇》

刘备

评价：刘氏集团董事长

特点：最擅长空手套白狼

　　刘备这人，武力有，不太强；谋略有，不太多。但他为人宽厚、礼贤下士，企业文化搞得颇有成效。他不似曹总（曹操）好面子、喜奉承，也不似袁总刚愎自用、一意孤行，导致官渡之战的惨败。正因为刘总（刘备）的谦卑，才能“三顾”求得诸葛亮这样的人才。当关云长在华容道放走了曹操获死罪时，刘总亲自跪求诸葛亮，如此做法，怎不令人为之诚服呢？

　　不过刘备不算是天生的领袖，能够招到的人才终究有限，虽然有关羽、张飞、赵云及诸葛亮、庞统这样的精英团体，但与曹氏集团的“豪华阵容”相比还是稍逊一筹。因此，刘氏集团还是很快走向衰落。

　　分析：曹操宣称“宁可我负天下人，不可天下人负我”，但刘备则反其道而行之，高举“宁可天下人负我，不可我负天下人”的大旗，这种企业文化让员工觉得他特别可亲但同时这个领导也有很多意气用事的时候。如刘备临死前所谓“托孤”其实是对诸葛亮说：“不遵从我的理念的话，你必死。”当时的诸葛亮吓得头都磕破了。


曹操

评价：曹氏集团最佳的执行董事

特点：500年才出一个的杰出领袖

　　作为曹氏集团的总裁，曹操被认为是五百年才能出一位的杰出商业领袖。他通过打造的“诗赋”企业文化，与员工共同进退。他善于挖掘人才，因此集团内人才济济。他与麾下众人既是上下级，也是兄弟关系。为此，手下人也没有不为他卖命。

　　像处理关羽的问题时，曹操充分展现了自己爱才、惜才的一面。他曾说：“赵子龙，吕布死后，很多年没有这样的战将了，我爱死他了！”但也有说法认为曹操作为企业领导还是“太可怕了”，原因是他知错改错但从不认错，下属没法猜出他的想法。

　　分析：作为一个企业家，曹操久居高位，也有两面性。如果他不爱才，他的企业不可能稳占当时绝大部分市场。他有资本、有策略，所以能带领企业一路发展。因此，曹操绝对是最成功的企业领导。


孙权

评价：尚属争气的“富二代”

特点：自己不行，用人得当

　　孙权有点像现在幸运的“富二代”：父兄舍命打下的江山，交到了他的手里。可他在产品研发、经销、企管统统都外行，幸好此人有一个优点，就是用人得当。他任命的几任CEO，如周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊等人有才又忠心，因此东吴集团虽然没能扩大市场份额，但也保住了原有的蛋糕，这就很不容易了。

　　分析：历史上的孙权挺腐败的，但我们讲的是“故事”。在新《三国》里，作为企业总裁的孙权其实是很有心计的，他刚即位时就以退为进，逼着周瑜自己表态不会篡位并愿意辅佐他。而孙权之所以没能成功扩大市场份额，原因在于他的主要精力一直用在忙于解决企业内忧上，这个企业中想“话事”的人实在太多了！


《CEO首席执行员 • 篇》

诸葛亮

评价：史上最优秀的CEO

特点：最明白老板的需要

　　三顾茅庐也许仅仅是个传说，但诸葛亮在营销整合和替企业运筹帷幄的能力绝对是一流的。当年诸葛亮到刘备那儿面试的时候，拿出的是一份商业计划书，清楚标明刘氏集团今后的发展方向和具体策略。正是这份量身定做的计划书打动了刘总，让诸葛亮立马当上集团CEO。诸葛亮的成功之处在于吃准了刘备，知道刘备的问题是什么、希望是什么，那就是说，他知道老板需要什么。

　　身为CEO，诸葛亮还是有其自身魅力的，征服了一些像马超这样的有才之士，也使得刘氏集团迅速得以发展。很多人甚至认为没有诸葛亮，就没有刘氏集团的宏图伟业。但也有观众认为，在识人用人上，还是有所欠缺。不然，他也不会错看马谡失了街亭；因不喜魏延，觉得此人日久必反，屡次挤压、怠慢他。

　　分析：诸葛亮功大于过，他可以说是新《三国》里最成功的CEO你还能找出比他业绩更好的CEO吗？他确实一直在执行企业领导的指示，工作很努力也很有成效。最重要一点是他能结合公司的发展提出有前瞻性和可行性的见解，最终实现自己的职业目标。


周瑜

评价：恩威并施的总经理

特点：忍辱负重

　　在整个“三国市场”上，最佳总经理当属周瑜。可是他年纪轻轻又无显赫军功，让一干居功自傲的老臣心内颇为不服。幸好，此人初掌帅印，便明立军规，恩威并施，此等手腕让众将心悦诚服。都说周瑜心胸狭窄，妒贤嫉能。既然如此，为何明知程普托病不出，仍亲往探望；之所以一而再，再而三加害诸葛亮，其实是因为对方不能为我所用，将会成为本集团的大患。

　　分析：作为“赤壁”那场大战的总指挥，周瑜还是发挥了决定性作用的。所以功劳不能只记在诸葛亮头上。当时，曹氏集团资金充足、产品也好，一线人员能力也好，完全占据了优势。但是周瑜很有想法，他不作正面的竞争，另辟蹊径地实行“人无我有，人有我精”的策略，最终以具有江东特色的“水产品”取胜。


《员工 • 篇》

赵云

评价：最讨老板欢心的员工

特点：能挑重担、忠诚度高

　　诸葛亮所有的事情都交给赵云去做，因为赵云是刘备的团队里面唯一接受程序又完全服从程序的执行者。在赵云保护阿斗的事情过后，诸葛亮即完全信任赵云，因为赵云是一旦决定效忠一个人，他就不会去多想什么，叫他怎么做他就会怎么做的人。

　　分析：赵云绝对是一个最能获得老板欢心的优秀员工。他能力好，一生中打了无数漂亮的战役，七进七出长坂坡那么危险的任务都能出色完成；他忠诚度很高，决定在刘氏集团打工之后就没想过跳槽。不过，他并不愚忠，还是敢于提出自己的看法，显得有勇有谋。


关羽

评价：最具奉献精神的员工

特点：精神重于物质

　　这是最没有商人气的一位销售主管。他的一生，销售不过是一个职业而已，他所要完成的是，有比这一职业更为重要的东西：信誉。关羽跟刘备的兄弟之情让他拒绝了曹操的多次高薪挖角，但以现代的眼光来看，不少观众觉得他“太傻”。

　　分析：跟赵云相比，关羽有很多傲慢与偏见，因此很难讨老板欢心，他必须碰上一个为人不计较的老板才能有“出头天”。其实关羽也不算太傻，因为工作不仅仅是为了钱。


张飞

评价：超强销售代表

特点：突破能力强，但不擅领导部下

　　张飞干销售能力不错，虽然没有大谋略，但偶尔有些小伎俩，而且相当奏效。可是，张飞对自己下属范疆、张达提出了难度极高的任务，当部属反映问题，他非但不检讨，竟然当众把他们吊在树上鞭打，打完后用死来逼他们完成任务，最后引起员工的极度反弹，最终把自己逼上绝路。

　　分析：管理者将个人的情绪好恶，牵连到自己的部属，是领导上一大禁忌。这是因为他从来没想到自己的高压政策最终葬送了自己的性命。

曹操的生平本人不再作介绍，相信大家已经耳熟能详了。所谓枭雄，是指强横而有野心之人，且为魁首，称之“枭雄”。我们说曹操，他是有能之人，野心确实不小，而且为独霸一方的魁首，但说到此，与他同世的刘备、孙权，甚至袁绍都符合。曹操的枭雄，只能是所谓的“强横”。纵观史书，他体恤下属，虽然有些嫉人之心，但他的行为恐怕还算不上足以登上史书的强横吧？ 他的强横比起秦始皇、商殷纣王可差远了吧！因此，我不认为曹操乃名副其实之枭雄，若硬推之为枭雄，那孙权独霸江南，妄图吞并全国岂非枭雄？刘备声声仁义，还是取了刘璋的西川，妄图吞并天下，自立为帝，跟曹操比起来，又怎么能说不是枭雄呢？

曹操是东汉末最伟大的政治家，一个强人，有巧取豪夺的能力，横冲直闯的勇气，抑强扶弱的智慧，治理天下的雄才大略。又有云，所有政治家表面以天下苍生为念，实则为权利之争，不惜牺牲天下人性命、心狠手辣的一面。“治世之能臣，乱世之奸雄”这句评价，说明了语者既不能否认曹操的才能，又要表现自己对腐朽的汉室王朝忠心耿耿的“愚忠”，实则是不识时务。

曹操一代枭雄，当之无愧。很多人骂他狠、奸，但自古以来哪个帝王不狠？ 若在那种错综复杂，凶险的斗争环境中不狠，不多疑，能生存下去吗？ 所以冤杀一些人也是难免的事。如果说孙权是英雄，那么刘备便是枭雄，而曹操则是奸雄。说曹操奸诈，并不是说他是奸臣，而是指他的政治手段高明毒辣，军事战略狡猾多变。“挟天子以令诸侯”是曹操一生作出的最重要的一个决策之一，但却是一生最失败的决策。

很多人认为“挟天子以令诸侯”是一种成功的政治手段，它让曹操在臣子的位子上做了只有皇帝才能做的事。然而我却不这样认为，其实曹操的这一政策或多或少体现了一些他的忠汉情节：在曹操接天子回许都之前，汉献帝过着饿一顿、饱一顿的亡命生活。是曹操让汉献帝重新过上了皇帝的生活,是曹操让汉朝多延续了二十年！他曾说过一句话：“设使天下无有孤，真不知几人称王，几人称帝。” 我认为这句话极有道理，没有他就没有建安这个年号！(汉献帝入许都后才改年号为建安的)

曹操于建安元年派堂弟曹洪去“挟天子”，同年七月在外漂泊了五年的汉献帝被接入许都，由此开始“令诸侯”。但事实上并未达到曹操预期的效果，反而惹来了不少麻烦。之所以说是一个失败的政策，主要基于以下几个理由：

1. 汉王室威信已经荡然无存，各路诸侯根本不听皇帝的命令。袁术干脆自立称帝，建立了短命的“袁仲家”王朝；而皇叔刘备的“复兴汉室”实质上也是彻底否定了献帝的地位。所以曹操“挟天子以令诸侯”根本没多大用处，充其量只能骗取一些有忠汉情节的文弱书生的归顺。

2. 正因为他“挟天子”，所以才会被抹上“名托汉相，实为汉贼”的罪名,而且一骂就是一千多年。这是导致他死后名声不佳的一个重要原因。

3. 他要为朝廷和汉献帝的巨额开支扛上负担。当时正是他壮大势力，与袁绍争锋相对之时，需要大量的军费支出。然而他却在这个关键时期白白浪费大量钱财在一个没有利用价值的汉献帝身上，实在是一大失策啊！实际上，这也严重影响了他统一北方的进程。

4. 曹营内部开始分化。一些传统的“拥汉派”开始以汉室王朝的利益为出发点，与曹操同床异梦，如当时曹操的首席谋士荀或，其实这一点也是曹操最为痛心的。

5. 汉献帝正植年少气盛之时，有着远大的抱负，不甘受缚于曹操。他总是在曹操的后花园点几把火，搞出点麻烦事来，最有代表性的是“衣带诏”事件。

其实，如果曹操当时不去“挟天子”，也自会有别人去做。要知道，乱世时期，天子一般是要被挟持去的，因为天子就是一道王牌。如果，曹操当时没有“挟天子以令诸侯”，我想，他就没有今天的遗臭万年。曹操天生就是一位伟大的政治家、军事家，他有权某、兵略、才华、霸术，甚至还能作诗！帐下也有一群对他忠心耿耿的将领谋士，单凭他本身的治世、领导才能，终究也能成大业！

史上著名的《官渡之战》，袁绍以七十万大军攻伐许昌，曹操仅以七万军迎之。

战前，曹操对帐下谋士将士们说：“我与袁绍这场生死大战，八年前我早已料定。八年前，袁绍拥兵三十万，我想，我怎么也得用兵二十万才能战胜他；五年前，袁绍拥兵五十万，我想，我怎么也得用兵十万才能战胜他；而如今，天下九州，袁绍已占四州，可谓势力滔天啊！此次，袁绍以七十万大军，倾巢而出伐我曹操，诸位也许从未遇过这么浩大的敌军。但我想，如今，我只需精兵七万就能战胜他！”

谋士荀彧问：“袁绍军力越来越多，丞相却为何用兵越来越少？”

曹操答：“尔等听着，兵不在多，在精；将不在勇，在谋。如果要比将士多寡，我永远也比不上袁绍；可是，要比起精悍和智谋，三个袁本初绑在一块也比不上我一个曹操！”

结果《官渡之战》最终战局，曹操仅以七万精兵，彻底打败袁绍的七十万大军！实乃今古罕见！这也是历史上最著名的以少胜多的战役之一。

最近，我正在追看新版《三国》电视剧，我觉得新《三国》把曹操这位人物给还原了！曹操这位三国时期的代表性人物，一直以来争议颇多，以往的许多文学影视作品都把曹操描绘成一个奸佞之人，但在我看来未必就是。

曹操的确不是一个圣人，他身上集合了很多极端又矛盾的东西，他既是天使，又是魔鬼；既是英雄，又是小人。但如果让我用一个物品形容曹操，我说他就是一颗复杂多面的钻石，所以我非常喜欢他。

曹操的扮演者陈建斌，把曹操的霸气、枭雄气演得淋漓至尽，把曹操塑造成一个性格复杂、有血有肉的人，十分人性化，不再是以往许多文学影视作品中描绘的那种奸臣暴君。一个人在不同情境中有不同的表现，这才是真正的活人，不管多伟大、多杰出的人物，生命中很多东西都是无可避免的。难道因为他是伟人、英雄，受伤了就不难受、不痛苦？难道因为他是英雄，成功了就不能欢呼雀跃，高兴得像个孩子？铁血英雄难道就没有爱妻怜子之情、温柔纯真的一面？

另外值得一提的是，新《三国》里，增加了许多更理性、更人性化、更适合现代人理解的对白。曹操的众多台词当中，最经典的，也是我最喜欢的，就是曹操与陈宫的对白：“并非我曹操皮厚，而是我把这世上庸俗不堪的纲常伦理早已经不放在心上了，世人都说我是奸雄，但都拿我这个奸雄莫可奈何，你们这些自诩为君子的人，也都败在了我这个奸雄手里。如果当君子的代价就是被凌辱，被践踏，被消灭，甚至被杀的话，我宁愿做一个能够实现自己抱负的奸雄！” 曹操继续阐述：“自古以来，大奸似忠，大伪似真。忠义和奸恶都不是从表面就能看得出来的。也许你从前错看了我曹操，现在又看错了，可是我仍然是我，我从来都不怕别人错看我！” 这些新增的台词，是如此的现实、如此的人性化，多么的让人震撼！更贴切的衬托出所谓的“治世之能臣，乱世之奸雄”这句评价！

我觉得这次导演终于把曹操这个人物还原了，让他既不像大家之前所说的那么坏，也不像许多为他平反的人所说的那么好。陈建斌除了把握曹操复杂的人性之外，也确实有分寸、有层次、真实完整地展现曹操的成长变化过程，真把曹操给演活了！更让我爱上这位名震千古的一代枭雄！

新《三国》里，除了场面极其壮观，战争特效是目前电视剧中最炫的，新增的对白台词也更人性化，这也是我喜欢上新《三国》的原因。

郭嘉（170－207）字奉孝，颍川阳翟人，东汉末年曹操帐下谋士。早期，他先在实力较强的袁绍军中出谋划策。后来他发现袁绍“多端寡要，好谋无决”，遂受荀彧的推荐，归向曹操。为曹操统一中国北方立下了功勋，史书上称他“才策谋略，世之奇士”，可惜郭嘉英年早逝，壮志未踌，实为可惜。

官渡之战，曹操与袁绍开战前，曹操问帐下谋士们之主意，郭嘉向曹操进言：
"今袁绍有十败，主公有十胜，袁绍兵虽盛，不足惧也。
1. 袁绍繁礼多仪，主公体任自然，此道胜也；
2. 袁绍以逆动，主公以顺率，此义胜也；
3. 桓、灵以来，政失于宽，袁绍以宽济，主公以猛纠，此治胜也；
4. 袁绍外宽内忌，所任多亲戚，主公外简内明，用人惟才，此度胜也；
5. 袁绍多谋少决，主公得策辄行，此谋胜也；
6. 袁绍专收名誉，主公以至诚待人，此德胜也；
7. 袁绍恤近忽远，主公虑无不周，此仁胜也；
8. 袁绍听谗惑乱，主公浸润不行，此明胜也；
9. 袁绍是非混淆，主公法度严明，此文胜也；
10. 袁绍好为虚势，不知兵要，主公以少克众，用兵如神，此武胜也。
主公有此十胜，于以败袁绍无难矣。"


根据《傅子》的记载，“郭嘉少有远量”“自弱冠匿名迹，密交英俊，不与俗接，故时人多莫知之，唯识者奇之也！”可以想见，郭嘉因为看出当时乱世将近，所以不愿显名以招祸端，所以他所结交的人全是当时豪杰，因此汉末天下纷乱的时候，郭嘉并不是当时的知名人物。其实原因也很简单，当时政治上门阀制度渐已成型，一个人没有豪门世族的背景就只能屈居人下。所以，即便是郭嘉这样的人才，到了27岁不过才在司徒的手下做一个小官。

我阅了《三国志》多遍，最令我赞叹的第一就是郭嘉识人的本领。当时割据四方的豪杰很多，但谁才是真正所谓的天命之人呢？中国传统知识分子普遍怀有“学成王霸术，货卖帝王家”的思想。同时也兼具“士为知己者死”的人生理念。那么，在这样的乱世中，选择一个赏识自己又能够发挥自己才干的“老总”就成了这些谋士入世的关键的第一步。然而就像当时的很多人一样，郭嘉首先投奔了袁绍。因为那个时候，袁绍依靠四世三公的显赫名声以及强大的军事实力成为那些军阀中的翘楚。但马上，郭嘉就发现的袁绍的致命弱点。他认为，一个有眼光的谋士要有审查考量自己主公能力的眼光。在郭嘉眼中，袁绍不过是徒有效仿周公爱才的外表，却没有掌握使用不同人才的权术。同时，袁绍还是一个不能把握战略重点，缺少战略决断能力的人。于是，郭嘉在荀彧推荐下来到曹操的身边。与历史及其相像的是，郭嘉与曹操的首次谈话很像当初刘邦与韩信的谈话，全是围绕对敌我双方的全面分析来预测未来战争的胜负。

在这次谈话中，郭嘉的十胜十败论从行政效率、战争道义、施政水平、用人制度、将帅谋略、领导者人格魅力、人才的招聘、集团内部管理、集团内部的公正与公平、用兵的正奇与虚实论证了袁绍必败，曹操必胜的结局。而以后的历史证明，郭嘉的推断竟然丝毫不差，难怪连曹操这样刁钻的人也称赞他“使孤成大业者，必是此人！”

郭嘉的战略眼光也是十分精准到位的，在袁绍忙于进攻公孙瓒的时候，他及时向曹操提出东取吕布的提议。因为吕布不除，兖州不宁。日后曹袁争雄，吕布就会趁机渔利。结果，曹操即使消灭了吕布，扫清了心腹大患。为日后官渡大战的胜利打下坚实的后方基础。然而郭嘉又岂止是战略眼光独到老辣，他对当时不同人物的评价如此之准，简直让人怀疑他以后的英年早逝与“泄露天机”有关！小霸王孙策当时威震江东，曹操也对他畏惧三分。但郭嘉却说孙策为了平定江东，杀了不少有实力的地方豪强，犯了众怒的孙策自恃勇力过人而轻于防范。所以是“虽有百万之众，无异于独行中原！”只要有一个刺客，就可以要他的命。并且郭嘉断言，孙策“必死于匹夫之手”。我《三国志》每每看到这里，就要替孙策抱不平，为何孙策没有听到郭嘉的这番评论，唉，可惜了一个小霸王，人的命，天注定！看来是有道理的。

至于郭嘉的其他计谋，书上多有记载，我想其实我们可以从郭嘉那里学到很多东西。郭嘉之所以有如此先见之明，不仅在于他学识渊博，而且在于他又极强的归纳分析及演绎逻辑推断的能力。从十胜十败的论断中，我们可以看到，对一件事情仅仅了解它的表面是不够的，还要深入探讨它的内在因素。而且要得出比较切合实际的结论，分析问题的各个方向一定要全面而周详。就拿我们现在谈兵论政来讲，没有深厚的学识和见闻，没有一种全盘着眼的大局观，没有对细节的深入了解与分析，是一定得不出有见地的结论和写出符合实情的文章的。同时，郭嘉另一个值得我们学习的地方在于他对待批评的态度。据说郭嘉在生活上不拘小节，每当面对批评时，郭嘉总是泰然自若的承受下来。这种包容的胸怀，值得我们学习！

谨以此文，凭吊郭嘉先生及那个时代雄才大略的豪杰！

忆昔将军起解良，虎躯九尺有余长。眼如丹凤朝天柱，眉若卧蚕侵鬓傍。
髯拂乌云吞晓日，面如重枣轻秋霜。马骑赤兔追电影，刀偃青龙喷雪光。
桃园结义过山岳，世同生死共刘张。开基剿灭黄巾寇，勇烈英名播四方。
酒尚温时华雄丧，马恰到处车胄亡。不降曹公只降汉，一宅分为两院墙。
曾于官渡施神勇，立诛文丑刺颜良。千里独行世莫比，五关斩将谁敢当。
古城重会表忠节，挝鼓之中斩蔡阳。华容道上酬恩德，荆州城内镇边疆。
单刀赴会真豪杰，水淹七军妙度量。操欲迁都避锐气，吴欲求亲宁荆襄。
吕蒙一旦施诡计，白衣摇橹渡关防。麦城守困军旅散，临沮父子魂渺茫。
玉泉山头夜显圣，解州城内神昭彰。历代加封赠尊号，崇宁年间朝宋皇。
生作三分熊虎将，死为义勇武安王。

封金挂印辞汉相，寻兄遥望远途还；
赤兔单骑行千里，过关斩将护二嫂；
刀偃青龙过五关，浩然正气与天齐；
忠肝义胆照汗青，今古留题翰墨间！

大梦谁先觉？平生我自知。
草堂春睡足，窗外日迟迟。

时先主屯新野。徐庶见先主，先主器之，谓先主曰：“诸葛孔明者，卧龙也，将军岂愿见之乎？”先主曰：“君与俱来。”庶曰：“此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。”

由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。因屏人日：“汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘。孤不度德量力，欲信大义于天大，而智太短浅，遂用猖獗，至于今日。然志犹未已，君谓计将安出？”

亮答曰：“自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”

龙能大能小，能升能隐；大则兴云吐雾，小则隐介藏形；
升则飞腾于宇宙之间，隐则潜伏于波涛之内。
方今春深，龙乘时变化，犹人得志而纵横四海。
龙之为物，可比世之英雄。

夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，
有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也。

对酒当歌，人生几何？ 譬如朝露，去日苦多。
慨当以慷，忧思难忘。 何以解忧，唯有杜康。
青青子衿，悠悠我心。 但为君故，沉吟至今。
呦呦鹿鸣，食野之苹。 我有嘉宾，鼓瑟吹笙。
明明如月，何时可掇。 忧从中来，不可断绝。
越陌度阡，枉用相存。 契阔谈宴，心念旧恩。
月明星稀，乌鹊南飞。 绕树三匝，何枝可依？
山不厌高，海不厌深。 周公吐哺，天下归心。