曹操的生平本人不再作介绍，相信大家已经耳熟能详了。所谓枭雄，是指强横而有野心之人，且为魁首，称之“枭雄”。我们说曹操，他是有能之人，野心确实不小，而且为独霸一方的魁首，但说到此，与他同世的刘备、孙权，甚至袁绍都符合。曹操的枭雄，只能是所谓的“强横”。纵观史书，他体恤下属，虽然有些嫉人之心，但他的行为恐怕还算不上足以登上史书的强横吧？ 他的强横比起秦始皇、商殷纣王可差远了吧！因此，我不认为曹操乃名副其实之枭雄，若硬推之为枭雄，那孙权独霸江南，妄图吞并全国岂非枭雄？刘备声声仁义，还是取了刘璋的西川，妄图吞并天下，自立为帝，跟曹操比起来，又怎么能说不是枭雄呢？

曹操是东汉末最伟大的政治家，一个强人，有巧取豪夺的能力，横冲直闯的勇气，抑强扶弱的智慧，治理天下的雄才大略。又有云，所有政治家表面以天下苍生为念，实则为权利之争，不惜牺牲天下人性命、心狠手辣的一面。“治世之能臣，乱世之奸雄”这句评价，说明了语者既不能否认曹操的才能，又要表现自己对腐朽的汉室王朝忠心耿耿的“愚忠”，实则是不识时务。

曹操一代枭雄，当之无愧。很多人骂他狠、奸，但自古以来哪个帝王不狠？ 若在那种错综复杂，凶险的斗争环境中不狠，不多疑，能生存下去吗？ 所以冤杀一些人也是难免的事。如果说孙权是英雄，那么刘备便是枭雄，而曹操则是奸雄。说曹操奸诈，并不是说他是奸臣，而是指他的政治手段高明毒辣，军事战略狡猾多变。“挟天子以令诸侯”是曹操一生作出的最重要的一个决策之一，但却是一生最失败的决策。

很多人认为“挟天子以令诸侯”是一种成功的政治手段，它让曹操在臣子的位子上做了只有皇帝才能做的事。然而我却不这样认为，其实曹操的这一政策或多或少体现了一些他的忠汉情节：在曹操接天子回许都之前，汉献帝过着饿一顿、饱一顿的亡命生活。是曹操让汉献帝重新过上了皇帝的生活,是曹操让汉朝多延续了二十年！他曾说过一句话：“设使天下无有孤，真不知几人称王，几人称帝。” 我认为这句话极有道理，没有他就没有建安这个年号！(汉献帝入许都后才改年号为建安的)

曹操于建安元年派堂弟曹洪去“挟天子”，同年七月在外漂泊了五年的汉献帝被接入许都，由此开始“令诸侯”。但事实上并未达到曹操预期的效果，反而惹来了不少麻烦。之所以说是一个失败的政策，主要基于以下几个理由：

1. 汉王室威信已经荡然无存，各路诸侯根本不听皇帝的命令。袁术干脆自立称帝，建立了短命的“袁仲家”王朝；而皇叔刘备的“复兴汉室”实质上也是彻底否定了献帝的地位。所以曹操“挟天子以令诸侯”根本没多大用处，充其量只能骗取一些有忠汉情节的文弱书生的归顺。

2. 正因为他“挟天子”，所以才会被抹上“名托汉相，实为汉贼”的罪名,而且一骂就是一千多年。这是导致他死后名声不佳的一个重要原因。

3. 他要为朝廷和汉献帝的巨额开支扛上负担。当时正是他壮大势力，与袁绍争锋相对之时，需要大量的军费支出。然而他却在这个关键时期白白浪费大量钱财在一个没有利用价值的汉献帝身上，实在是一大失策啊！实际上，这也严重影响了他统一北方的进程。

4. 曹营内部开始分化。一些传统的“拥汉派”开始以汉室王朝的利益为出发点，与曹操同床异梦，如当时曹操的首席谋士荀或，其实这一点也是曹操最为痛心的。

5. 汉献帝正植年少气盛之时，有着远大的抱负，不甘受缚于曹操。他总是在曹操的后花园点几把火，搞出点麻烦事来，最有代表性的是“衣带诏”事件。

其实，如果曹操当时不去“挟天子”，也自会有别人去做。要知道，乱世时期，天子一般是要被挟持去的，因为天子就是一道王牌。如果，曹操当时没有“挟天子以令诸侯”，我想，他就没有今天的遗臭万年。曹操天生就是一位伟大的政治家、军事家，他有权某、兵略、才华、霸术，甚至还能作诗！帐下也有一群对他忠心耿耿的将领谋士，单凭他本身的治世、领导才能，终究也能成大业！